Một tòa phúc thẩm ở Utah đã cho phép một người phụ nữ thực hiện một hành động lạ lùng là tự kiện mình. Vì cô ấy là người lái xe trong vụ tai nạn giết chết chồng mình, Barbara Bagley đang tự khởi kiện mình, đồng thời hành động với các tư cách khác nhau với tư cách là nguyên đơn và bị đơn.
Cô buộc phải sử dụng cách tiếp cận pháp lý bất thường vì công ty bảo hiểm từ chối thanh toán yêu cầu bồi thường của cô.
Kỳ vọng được bảo hiểm
Barbara Bagley đã lái xe ở Nevada vào tháng 11 năm 2011 với chồng cô, Bradley Vom Baur, người có vai trò là hành khách. Cô mất lái, gây tai nạn lật xe. Theo quan điểm, chồng cô đã chết do vết thương trong vụ tai nạn.
Bagley, nguyên đơn, đóng vai trò là người đại diện cá nhân cho di sản và người thừa kế duy nhất của chồng cô, đã kiện mình với tư cách là bị đơn, người có quyền lợi được đại diện bởi hãng bảo hiểm của cô. Bằng cách khởi kiện thành công bản thân với tư cách là bị đơn, hãng bảo hiểm của Bagley sẽ phải bồi thường chi phí cho sự sơ suất của cô khi lái xe, dẫn đến cái chết của người chồng quá cố.
Công ty bảo hiểm sau đó sẽ trả tiền cho nguyên đơn Bagley với tư cách là người đại diện cá nhân và người thừa kế di sản của chồng cô, theo một bài báo theo dõi tiền của CBS.
Vị trí dấu chấm của câu và mục đích lập pháp
Tòa án quận đã bác bỏ đơn kiện, toà viện dẫn một người không thể đồng thời đóng vai trò là nguyên đơn và bị đơn trong một vụ kiện oan sai về cái chết. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm đã phán quyết rằng luật không hạn chế Bagley kiện chính mình, và đảo ngược phán quyết của tòa án quận.
Quy chế tử hình oan sai có nội dung:
Khi một người chết do oan sai hoặc bỏ mặc người khác, thì những người thừa kế của họ… có thể duy trì hành vi bồi thường thiệt hại đối với người gây ra cái chết.
Tòa phúc thẩm xác định rằng “không có dấu chấm câu ngăn cách” từ “cái chết của một người” với “của người khác” trong luật được đọc có nghĩa là hai người được kết nối và “người khác” chỉ đề cập đến một người khác.
Cùng một dấu chấm câu tách biệt cũng không có trong quy chế hành động sống còn, được tòa án giải thích có nghĩa là “người khác” là bất kỳ ai khác ngoài người đã qua đời, ngay cả khi “người khác” vừa là bị cáo, vừa là người thừa kế và đại diện cá nhân.
Tòa án đưa ra sự tôn trọng hơn nữa đối với luật của cơ quan lập pháp Utah và ý định của họ trong việc tham chiếu một phần khác trong cùng một chương quy chế, điều này hạn chế rõ ràng những người vợ / chồng được cho là “đã góp phần vào cái chết của người quá cố” trở thành đại diện cá nhân giả định, theo tòa án.
Công ty bảo hiểm chống lại chính khách hàng của họ
Các luật sư của bị cáo Bagley, được cung cấp bởi công ty bảo hiểm, lập luận rằng việc đọc quy chế để cho phép cô ấy nộp đơn kiện chính mình, là trái với… quan niệm cơ bản về công bằng và trái với chính sách công. Tòa phúc thẩm bác bỏ lập luận một cách thẳng thừng vì bị đơn không xác định chính sách công cũng như viện dẫn bất kỳ chính sách nào của Utah liên quan đến khái niệm công bằng, mà thay vào đó chỉ viện dẫn cho các trường hợp bên ngoài tiểu bang.
Tòa án nói rằng vai trò thích hợp của họ là giải thích “ý nghĩa và ứng dụng” của văn bản quy chế và tránh “hành vi sai lệch về tư pháp” mà họ sẽ làm bằng cách cho phép Cơ quan lập pháp sửa bất kỳ ngôn ngữ luật nào có thể trái với chính sách công.
Vụ kiện là Bagley and the Estate of Vom Baur v. Bagley, trường hợp số 20131077-CA tại Tòa phúc thẩm Utah, Quận Ba.
Khám phá những câu chuyện thú vị khác: Kyoto mới là mục tiêu ban đầu của Mỹ khi ném bom nguyên tử ở Nhật.
